价格管控就是一个笑话（圈子必读文）

选择字号：超大标准 dzgoadmin 发布于2021-10-23 属于搞笑笑话栏目 0个评论 61人浏览

　　二战时期，欧美国家普遍实行物资、物价管控。1943年，美国联邦政府开始实行租金管制政策，旧金山、纽约等多市都开始对城市内一部分公寓住宅进行租金上限的限制，要求房租不得超过一定价格，租金涨幅也不应超过一定比例。这一价格，通常都低于市场价。

　　战时，人们觉得，定量分配、按券购买、物价管制都是正常的。战后，一些国家仍然延续了价格管制的习惯。

　　纽约对租房实施最高限价后，房东和房客有着截然不同的反应：一些房东宁愿空置、自住也不愿出租，一些房东将一居室公寓改为二居室、三居室，同时不维修、保护以降低房屋成本，市场上房屋供应的质量会大打折扣。因为租金管制的公寓价格更加低，一些投资商会渐渐买断一栋楼“另作他用”。很多租客只能住在一栋散落建筑材料、满是灰尘、切断暖气的空楼里。此外，这种信号也会传递给上游的开发商，开发商会降低承建出租房、商品房的数量。

　　黑市，就是价格管制催生的一种迂回市场。价格管制引发商品短缺，这促使人们冒险进入黑市。二战后，欧洲管制燃料价格引发短缺，普通市民，小企业主，小商店店主，批发商乃至政府官员无不涌向黑市。黑市组织者及商品供应方不得不向政府贿赂，双方某种程度上成为了“合谋方”。寻租的成本最终转嫁到消费者身上，消费者在黑市中不仅要承受被欺骗、违法的压力，还要花费高额的成本。在纽约房租管控的案例中，一些房客不得已贿赂房东的方式来让自己有安稳的一塌之地。

　　以上概括起来：价格管制打击市场供给，引发市场短缺，催生劣质商品，导致资源浪费，抬高市场价格，催生黑市交易，提高交易费用和交易风险，降低资源配置效率和社会福利水平，甚至引发权力寻租、司法腐败与社会危机。

　　不过，直到七十年代美国爆发持久滞涨危机，人们开始意识到价格管控的恶果了。最初尼克松政府、卡特政府试图对物价和工资实施管制来压低通胀。但是，价格管制的后果是通胀肆虐。这时，弗里德曼利用他的价格理论给联邦政府和市场反复“上课”。通胀的恶果和价格理论的传播让人们对价格管制有了正确的认识，如今全世界对价格管制基本持否定态度。

　　价格如同一个信号灯，需求方依据该信号判断购买什么、购买多少、什么时候购买，同时供给方也以此判断供应什么、供应多少、什么时候供应。不同的商品，不同的价格，意味着不同的成本与收益，供需双方自愿选择、自由交易，实现资源最优配置。价格将各种不同的商品与资源分配给各自用得最好的人手上。对成交价格预测更准确的人获得更多的收入，预测不准的人损失收入，在这样的奖惩机制下会激励供应方在价格上涨时增加供给，需求方则减少购买。

　　其实，这个问题与民生无关，是受供给弹性约束。食品是民生但无需价格管制，因为食品的供给弹性很强。但是，商品房的供给弹性相对弱一些。比如，在特殊时期，二战后的欧洲，城市沦为焦土，住房紧缺，租金和房屋价格大幅度上涨，可以刺激开发商大量建房。但是，房屋供给弹性相对较弱，建房需要较长周期和大规模的投入。如果按照市场的原则，很多人可能在战后几年内需要承受高房价和高房租，有些人可能无房居住。怎么办？

　　当时，德国政府的做法是鼓励一切市场力量建房，推行《住宅建设法》对社会住宅和自有住宅的建设提供贷款、补贴、税收等优惠，住房大规模兴起。私人、企业、合作社、教堂、政府都是建房的主体。其中，政府比例少，政府提供的主要是廉租房，面向低收入者。私人自家房最多，占比达64.3%，房地产公司开发的占23.5%，住房合作社开发的占比5.4%，政府和教堂的占比6.8%。

　　在一个正常的市场中，只要不滥发货币与信贷，房屋价格上涨会吸引供给增加，尽管商品房的供给弹性弱一些，但随着土地和房屋供给增加，房价不可能持续上涨。

　　对于价格放松管控的担心常常伴随着一种担忧：富人会得到所有，而穷人将一无所有。实际则截然相反，价格管制会极大耗损个人成本、激化斗争、浪费社会资源，虽然这项规则的初衷可能是出于善意。而社会进步总是遵循于逻辑而非直觉。

标签：逻辑推导的一个笑话,