时值“双11”，在各平台直播间里，带货主播们巧舌如簧，不断强调着“全网最低价”“破价直播”“跌破地板价”等词汇，突出渲染商品价格优惠。（11月10日《法治日报》）
当下，“全网最低价”已成为不少主播带货时的营销话术，他们或慷慨激昂或推心置腹地介绍着各种商品，宣称自己推销的商品“宇宙最低”。长期以来，“双11”之所以火爆至今，主要原因就是促销价格比平时低。实事求是地说，不少商品在“双11”期间的确有一定的优惠，有的优惠幅度还不小，然而，主播们说的话可信么？其实他们自己都不信。要说价格低，实际上没有最低，只有更低。不少网友也纷纷质疑：“主播低价变贵价，应该给消费者一个解释。”
有营销专家对此指出，对于消费者来说，“最低价”的吸引力是巨大的，但是，各大带货主播与品牌方绞尽脑汁地争夺这一称号，就是利用价格战打通渠道，进而争夺更多的消费流量。从营销学上来说，强调商品比原价便宜了多少，是商家常见的套路之一。而对消费者来说，买到手的商品是不是全网最低价，更是难以验证。一来自身没有那么多的精力与能力去进行全网比价，二来即使费劲周章地精密计算出来，其实价格也相差无几，却耗时耗力，实在没有太大必要。所谓的主播以量换来的超低价格，其实是建立在众多消费者非理性的消费基础上的。
近几年来，我国已经形成了规模非常庞大的电商产业，不仅电商平台数量众多，且平台上的网店鳞次栉比。随着电商平台崛起，由于互联网的特性，商品全网价格几近透明，网络营销竞争日趋白热化，即便是同一款商品，可能有很多代理商、批发商、销售商通过网络销售。极大程度上，这些商家为了和同类商品竞争，抑或为了消化库存及时回款，都会设法采取多样的营销策略，制定利己的价格。很多平台都会以“敢比价”来吸引消费者，也会要求品牌方给出排他性的低价来击败竞争者。因此，只要消费者稍微冷静一下，就能清醒地明白一个道理：除非品牌方全国直营统一定价，否则商家一般很难做到“全网最低价”。
再者，先不论“全网最低价”是否虚实，单就“最低价”“最好”等极限词使用来说，已涉嫌违反《广告法》等相关规定。《广告法》第九条明确规定广告不得使用“最佳”等用语。《反不正当竞争法》也强调，经营者不得作虚假或引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。可是时至今日，极限词汇依旧出现在直播间，有关部门不妨可以考虑，是不是当从这个角度切入，与那些“全网最低价”“宇宙最低”等此起彼伏的喧嚣声较较真？而对直播带货行业来言，也有必要认真思考一下这方面的问题。试想，如果直播带货一直以“全网最低价”的发展模式走下去，一种结果是品牌方给不起、最终也不再参与，另一个结果是各个直播间将“面目一致”毫无特色，最终得不偿失。
进而言之，当人们以为“双11”主播们挖掘了消费潜力时，实际上他们只是靠蛊惑人心的话术透支了消费者的消费能力。换而言之，那么低的价格，带货主播和他们背后的利益共同体还能赚到钱，那赚到的很可能就是消费者自己一时糊涂缴纳的“智商税”。而被误导的冲动型消费购买行为并不能真正满足消费者的真实需求迫切需求。
当然，也有不少消费者并没把“全网最低价”当真，没多少人真的指望能够拿到“全网最低价”。但是，对于“全网最低价”的营销噱头，可以不必当真，但必须较真。不仅因为其所作出的承诺不可控和不可能实现，有失商业诚信，更因为其煽动起来的消费情绪以及其营销策略导致的后果，很可能弊大于利，进而带来一系列的社会负面影响。监管部门应适时对最容易出现使用极限词汇宣传的直播间，进行必要的监督和查处。各大电商平台也应加大对直播间的巡查力度，严肃处理违规宣传的主播和商家。如此，对虚假宣传形成合围，才能净化“双11”消费生态，确保广大消费者权益。
请输入你的在线分享代码
额 本文暂时没人评论 来添加一个吧
发表评论