甜蜜产业的艰苦博弈：我们该不该再吃糖

选择字号：超大标准 dzgoadmin 发布于2022-10-27 属于暖心的句子栏目 0个评论 22人浏览

　　在作者看来，蔗糖尤其是其中的葡萄糖是许多疾病的罪魁祸首。这不单单是过量摄入的原因，还跟糖本身的特点有很大关联。

　　这确实是让人震惊的观点，传统观点认为，糖类和其他带来卡路里的食物一样，食入过多都会导致疾病，原因在于卡路里本身摄入过量。换句话说，食入任何食物过量都会有相同的结果，那么糖类就没有什么特别。但是作者认为糖有独特的地方，会通过影响激素和代谢带来疾病。

　　在《审判白糖》中，作者展现了一些不为人知的故事，包括糖产业和高校科研之间的错综关系、产业如何运用法律作武器，试图还原甜蜜产业的艰苦博弈。

　　1955年10月1日的《福布斯》杂志中有这样一句话：“如果能够引导每一个美国人都在早餐咖啡中多加一点点糖，那么美国一年的糖消费量将会增加20亿磅。”这句话被引用在《审判白糖》中，试图说明消费者的一个微小行为能够对整个产业产生如何巨大的影响。

　　但是如何引导消费者呢，首先是广告。广告在潜移默化中影响了消费者的观念，比如牙膏行业的广告总是挤出一长条牙膏，而正常发挥作用并不需要那么多。这种技巧同样用在糖制品的相关行业。

　　1943年糖产业建立了非营利组织“糖类研究基金会”（Sugar Research Foundation, SRF），宗旨是教育公众使其了解糖类的价值，同时资助那些试图验证糖类已知的所有好处或者是证明糖类为人类所必须的研究。这一个基金会每年能够筹集到来自制糖商、炼糖商、加工商近一百万美金的资金。

　　1967年，三位哈佛的生物科学家 McGandy RB, Hegsted DM 和 Stare FJ 在医学期刊《新英格兰医学杂志》上发表了题目为“膳食脂肪、碳水化合物和动脉粥样硬化疾病”的论文，其中认定脂肪和胆固醇是导致冠状动脉硬化的膳食方面的原因，同时认定蔗糖的摄入带来的风险不大。

　　《新英格兰医学杂志》在业界具有非常高的声誉和影响力，同时有很高的影响因子。这篇文章尤其如此，在之后的学术界中，这三位哈佛研究者的“脂肪说”成为了主导，在制定膳食指南和卫生政策中起到了非常深远的作用。对脂肪和胆固醇的警惕和提防直到现在仍然占主流。

　　直到2016年，三位医学研究者在《美国医学会杂志》上发表文章，声称在查看了大量的内部资料、记录文件后发现，当初的这篇文章是在“糖类研究基金会”的资助下完成。要知道如上文所说，这个基金会是由糖产业建立的，宗旨就是宣传糖类的好处。在这个研究中，基金会不但提供了研究资金还规定了研究主题。然而这一层关系，在发表的文章中却没有披露。

　　披露研究的资助来源是为了让别人在阅读文献的时候，把利益相关的因素考虑进去，防止因为利益相关影响了研究的客观性。考虑到《新英格兰医学杂志》的资助情况披露制度直到1984年才建立，这似乎一定程度上是一种历史的局限性。但从现在来看，由于利益相关的存在，对自己有要求的研究人员都会拒绝产业基金的资助，而选择公共基金的资助。

　　糖精作为糖的替代物的一种，曾被认为是糖的绝佳替代品。1879年一位叫 Constantin Fahlberg 的约翰霍普金斯大学研究员在一次偶然的试验中发现了一种具有甜味的人工合成物质，随后他意识到这可以做糖的替代品，于是迅速申请了专利，并命名为糖精。

　　到了20世纪60、70年代，糖精在节食爱好者中流行起来，由于没有卡路里同时能够带来甜味，替代了被认为容易导致发胖的食糖。甜蜜生意的市场份额是固定的，糖精的流行让蔗糖商再次感受到了市场份额被瓜分的危机。

　　1958年，来自纽约的国会议员 James Delaney 提出对《食品、药品、化妆品法》进行修改，增加条款规定：任何被认定为能够在人或动物食用后致癌的食品添加剂，都应当认定为不安全。这一条文对致癌物零容忍，最后以该议员的姓命名叫作 Delaney Clause.

　　除此之外，这次修改法律还划定一些食品添加剂为“公认安全（Generally Recognized as Safe, GRAS）”，糖精和甜蜜素正在其中。划定为这类的添加剂可以放心添加。

　　随后，“糖类协会（Sugar Association, 之前提到的糖类研究基金会是它的前身）”投入大量的研究资金，试图证明代糖物是致癌的，方法之一就是利用 Delaney Clause 的将代糖物彻底排除在合法的添加剂之外。

　　终于，在1970年来自 Abbott 实验室的研究人员声称，大量的摄入甜蜜素会使小鼠患有膀胱癌。虽然要达到这种致癌效果，需要的甜蜜素的摄入量非常大超过任何日常摄入的可能。但是由于 Delaney Clause 这条致癌物零容忍的条款存在，剂量不需要考虑。于是在同年10月份，甜蜜素被美国食品药品监督管理局（FDA）彻底禁止。

　　同样的策略被复制在糖精上，1972年美国食品药品监督管理局将糖精移除“公认安全”列表，同时等待进一步的研究。1977年，来自加拿大的研究人员的报告进一步证实了致癌风险，美国食品药品监督管理局于是决定彻底禁止糖精的添加。然而此时，大规模的抗议爆发，超过百万的民众写信抗议。最终，双方各退一步，最终以《糖精研究和标示法案（1977）》的形式规定任何添加了糖精的食品都需要在包装上做出标明达到警示目的。