不合逻辑的回应远逊于道歉

选择字号：超大标准 dzgoadmin 发布于2022-04-21 属于搞笑笑话栏目 0个评论 47人浏览

　　“民可使由之，不可使知之”的时代已经一去不复返，党政机关和司法机关对那些法律上、决策中的复杂问题摆到桌面上来，说明做出最终决定的理由。要知道，取舍最终难免，所需仅是公开！

　　8月7日，深圳市福田区人民法院开庭审理大鹏新区葵涌街道原党工委委员、综合执法队队长张庆云涉嫌受贿一案。在当前反腐强浪之中，这本是一个小的不能再小的浪花，不应引起人们太多的关注。然而，庭审中披露的一个细节却让媒体和舆论大吃一惊：张庆云归案后，主动退赃90万元，但最终被指控收受贿赂人民币19万元、港币30万元。此后张庆云多退的赃款又被返还给张本人，目前已经返还30万元。

　　小伙伴们Hold不住地震惊是有道理的。我们知道，贪官和无良商人的共同点就是“无利不起早，收钱容易吐钱难”，当事人都说是赃款90万，这玩意难道还有记错的吗？有评论就认为，检察机关有义务、有责任对贪官的每一笔不明款物逐一查证。贪官多退赃，不是贪官认罪特别好，而是检察机关办案有疏漏；法院审判也有问题，简单地以无罪推定的原则放弃了对正义的追求，而没有选择退回检察机关补充侦查。

　　对于这样的“乌龙反腐新闻”，8月8日，深圳市检察院“迅速”做出来了回应——“系检察官口误，误将‘19万’说成了‘90万’”。

　　看到媒体报道的这样的回应，笔者更加受不了了。这是什么回应啊？完全不符合逻辑！

　　第一，小学数学是体育老师教的吧。当事人如果是退赃19万，那么返还金额为何还超过了其退赃金额11万，这些钱是怎么来的呢？退的钱比交的还多，这差额是怎么来的？

　　第二，检察官业务素质也太差了吧。我同意贪官也是人，其合法权益也应该得到保护，那么，19万和90万这可不是小差距，您都给弄错了？让这样的人代表国家行使公诉权，怎么想都悬！

　　第三，当事人和律师也太漫不经心了吧。整个庭审过程中，犯罪嫌疑人张庆云是必须出庭的，他听到检察官把自己的受贿金额多说了71万人民币会没有反应？如果他请了律师，律师在庭审过程中会不抗议？那直接解雇了律师吧，行尸走肉型的律师还要他干嘛？

　　第四，此案明显存在漏嘴可能吧。我们知道，中华人民共和国刑法规定了“巨额财产来源不明罪”，按照最高人民检察院的解释，起刑点是30万，也就是说，即便是检察机关真的废了九牛二虎之力也差不清楚，还可以直接责令当事人说明“退的30万元”的合法来源，说不清楚的，应该按巨额财产来源不明罪数罪并罚。

　　其实，媒体之所以关注“上缴90万退30”的新闻，根本原因是这一问题曾屡屡发生，却从未有过一个明确的理由。例如，广东国投贪官杨某被控受贿247万，却主动退赃317万，多出来的70多万检察机关认为查无实据而不予指控；广东三水建设局安全监督管理站站长何锐枝退赃款230万元，但检察机关实际查实的只有82万元。最后都没有给出解释，搞得公众，很多还是学过法律的公众一头雾水。

　　面对舆情危机，如此不合逻辑的回应和遮掩，远逊于直接的事实说明或道歉改正。人非圣贤，孰能无过，检察机关和法院的工作人员也不是完人，也没有人会要求他们是完人。起诉或判决中存在瑕疵是正常的。要知道，广东省由于外来人口多，而司法机关资源是按户籍人口确定的，所以从公安到检察官、法官都在超负荷工作。我自己同学、亲友的经历都可以证明这一切，只要我们本于公心办事，忙中出错也好，基于司法效率的考虑也罢，偶尔出现差错，及时道歉并纠正，相信公众绝不至于太苛刻。

　　确保检察官、法官能够更为独立地行使起诉权和审判权的声音由来已久，笔者也完全赞成。但必须说明的是，这不应该是一种“划了一亩三分地自己玩”的自娱自乐，因为那将为某些人寻租自肥提供肥沃的土壤。阳光之下无罪恶，司法机关应该在媒体和群众监督的“透明房”中独立、理性、依法凭事实作出判断。“民可使由之，不可使知之”的时代已经一去不复返，党政机关和司法机关对那些法律上、决策中的复杂问题摆到桌面上来，说明做出最终决定的理由。要知道，取舍最终难免，所需仅是公开！

标签：不合逻辑的笑话,