质疑“最悲伤作文”是代笔过了

选择字号：超大标准 dzgoadmin 发布于2022-03-28 属于心情短语栏目 0个评论 47人浏览

　　“爸爸四年前死了……妈妈病了，去镇上，去西昌，钱没了，病也没好。布迪厄曾在《世界的苦难》中说：“个人遭遇的苦难，看似主观层面的紧张或冲突，但反映的往往是社会深层的结构性矛盾”。也唯有精准扶贫，才能在前端消解苦依伍木们的苦难引线，而不是将其悲剧被粗糙的扶贫筛子筛掉。

　　“爸爸四年前死了……妈妈病了，去镇上，去西昌，钱没了，病也没好。我去给妈妈做饭，饭做好，我去叫妈妈，妈妈已经死了。”这两天，四川大凉山小姑娘苦依伍木写的一篇作文《泪》，传遍网络。年纪轻轻，就失怙之后又丧母，只能与两个弟弟相依为命，这至为悲惨的人生遭逢流淌在文字上，虽是流水账，却字字泣血，它也被网民称作是“世界上最悲伤的作文”。

　　就在作文热传，公众指望它能换来苦依伍木境遇的改善时，有媒体刊出了“‘最悲伤作文’被指枪手所为支教老师称整理过”的报道，有些官微也故意突出“枪手所为”“被润色过”等词眼。于是，我又看到了习惯性质疑的影子，又看到了“炒作论”的还魂。

　　平心而论，对公共事件抱以质疑，没什么不可以，尤其是指向求真的质疑——在“真善美”的价值序列中，真是首要的，若事件真实性都存疑，那去渲染鼓捣善美、激起舆论情绪共鸣，就是欺骗大众感情。苦依伍木的惨境是写实，还是文学创作，确实可资追问。在求证过程中，就算带点先入为主的怀疑眼光也无可厚非。

　　但令笔者反感的，是在证伪前就呲牙咧嘴地怀疑其是“代笔”，并将其作为传播噱头，而无视它可能带给一个小姑娘与部分同情者的伤害：你质疑归质疑，但在证实自身怀疑前，能否尽到保护当事孩童的应有善意？

　　而从报道看，那篇文章就是苦依伍木所写，情况也都属实，只是因其擅长的是彝语而非汉语，在行文格式、标点运用上都欠奉，老师有对其进行无伤原意的调整。这种调整，不是添油加醋，也不是臆造悲情情节。实质上，在媒体资讯发达的当下，要查实苦依伍木的家境并不难。

　　在此情境下，把“枪手所为”重点突出，未免有些不妥，也是种极端钻牛尖式的狭隘：要看到，“最悲伤作文”之所以传播极广，其清澈的文笔固然是打动人的“索引”，可最重要的，是她遭遇的不幸和凛冽的绝望。而当它牵出亟待社会正视的问题时，作文里的叙事方式是怎样的，已经无关紧要了，紧要的是纾解其困境。就此角度看，对文笔的锱铢必较，也是围观视线的跑偏。

　　是的，“课本上说，有个地方有个日月潭，那就是女儿想念母亲流下的泪水”式大悲无声的文字，确实太具震撼力，或许也溢出了小学生的表达能力。但这本就不是用臆造的悲情熬成的鸡汤，也不是用来伤春悲秋、喟叹凡尘的，而是最悲辛的个人际遇。在这里面，悲剧本身比讲述悲剧的方式更值得关注。

　　布迪厄曾在《世界的苦难》中说：“个人遭遇的苦难，看似主观层面的紧张或冲突，但反映的往往是社会深层的结构性矛盾”。既然是事关贫穷，那相关的社会议题就该被导向贫穷；既然事发地是大凉山，那苦依伍木的境遇就该被置于广袤的地缘环境中去打量。

　　“最悲伤作文”反映的情况似乎是个案，但在四川大凉山地区，这或许又并非个案：有太多贫困主题下的情景呈现，能借以瞥见当地贫穷面目的一斑，如“一年最多只吃3次肉”“人畜混居一室”……还有之前媒体报道的，数十名大凉山区童工流落深圳被非法使用，在被送回老家时却并不乐意，原因是“在这有米饭和肉吃”。而“最悲伤的作文”，不过是将极端穷困的一个剖面呈现在了公众面前而已。

　　而将这番景象跟习总书记之前提出的扶贫工作“已进入啃硬骨头、攻坚拔寨的冲刺期”结合，尤其引人深思：正如笔者在之前某篇文章中提到的，新形势下的扶贫，就是要落脚于对贫困人口的“精准滴灌”、因需施援，也即精准扶贫，而不是沿袭拨款到地方财政、大水漫灌式扶贫模式。也唯有精准扶贫，才能在前端消解苦依伍木们的苦难引线，而不是将其悲剧被粗糙的扶贫筛子筛掉。

　　说到底，“最悲伤作文”该将舆论思考更多地引向对贫困及扶贫模式的反思，而不是自动过滤掉悲剧本身，去纠结于文字表达技巧，那本质上就是用病态考据癖与轻佻的旁观姿态消解悲剧分量。

标签：表达难过的诗句,