吵架必备逻辑学（三）

选择字号：超大标准 dzgoadmin 发布于2021-10-22 属于搞笑笑话栏目 0个评论 66人浏览

　　l 充足理由律的内容是：在同一思维和论证过程中，一个思想被确定为真，要有充足的理由。

　　l 即是说，如果要证明B是定理，必须先证明A是定理，并且证明从A能够合逻辑地推出B；或者说如果要证明B是真的，必须先证明A是真的，并且证明从A能够逻辑地推出B。

　　要证明一个论题B，需要找到它的理由A1、A2、A3...这些理由还需要证明是真的，并且能够合逻辑地推出B。充足理由律要求思维具有论证性，更明白地说，要求我们讲道理。

　　要说服别人同意你的观点，接受你的观点，需要通过讲道理，或者你不同意别人的观点，那么你需要跟他讲道理，说明他的理由、他的观点怎么不对，哪里有问题。所以说，逻辑学就是这样一门学问：它要求我们讲道理，告诉我们如何去讲道理，去识别有些人在有些时候是如何不讲道理，并且如何反驳他们的不讲道理。

　　但是实际上，现代人经常是非常固执、非常自负的，如下图。要说服一个人，难如登天，除非你有强大的逻辑，不争的事实。

　　公共说理是公共文明的成就，也是形成良好社会关系、民主政治秩序的根本条件。只有说明的社会才是正派、宽容的社会。公共话语逻辑和说理不只是一种知识，更是一种习惯，甚至是一种德性，而习惯和德性是需要从小培养的。在民主社会中，在每个个体都是独立的情况下，我们要相互沟通，达成共识，我们的唯一办法就是说理，相互切磋、讨论，达成共识，形成多数意见。

　　否则，就会犯“没有理由”，“理由虚假”和“推不出来”的错误。没有理由就是不讲道理、强词夺理。

　　例如，逻辑上“诉诸强力”谬误：不正面陈述理由去论证某个观点成立不成立，而是通过威胁、恫吓，甚至使用棍棒和武力，去迫使对方接受自己的观点或放弃他本人的观点或利益。所谓“秀才遇到兵，有理说不清”、“真理在大炮的射程之内”等。使用强力实际上就等于放弃理性，也就等于承认自己输了理，以至在理性上无计可施。比如近来发生的新西兰清真寺杀人案和斯里兰卡爆炸案，都是放弃理性，诉诸无差别暴力的结果。

　　例：所有的猴子都是人变的，金丝猴是猴子，所以金丝猴是人变的。（从虚假的前提出发，或者对方认为虚假的论据出发，是不可能说明别人的）

　　例：昆曲《十五贯》，糊涂知县判案。看她艳若桃李，岂能无人勾引？年正青春，怎会冷若冰霜？她与妹夫情投意合，自然要生比翼双飞之心。父亲阻拦，因之杀其父而夺其财。此乃人之常情。这案情就是不问，也早已明白八九了。（这种想当然的蠢东西，现代也有，比如赵作海案、佘强林案）

　　指罗列了一些数据、命题，但它们与结论的推出没有关系，结论是不便逻辑地从那些数据、命题中推出来的。

　　例：古代，一家有祖孙三代。爷爷从农民考中状元，做了大官，儿子却一事无成，孙子又考上了探花。于是爷爷骂儿子不成器，他的儿子却说：“你的父亲不如我的父亲，你的儿子不如我的儿子，咱们到底谁不争气？”（一个人争气不争气要看他自己，而不是看他老子如何、儿子如何，这种人纯粹是胡搅蛮缠）

　　例：如果有的投票人赞成所有的候选人，则所有的候选人都有人赞成可以写成：

　　∃x（Tx∧∀y（Hx→Z（x,y））→∀y（Hx→∃x（Tx∧Z(x,y)）（艾玛，这什么鬼，不管它：存在一个x，x是投票人，并且对于任意的y，若x是候选人，那么x赞成y。那就可以推出，对任意的y若x是候选人，那么存在x，x投票人，并且x赞成y。）

　　符号看起来很可怕，但是要习惯使用符号，符号可以给思维带来许多革命性的变化，将语法结构从语句从抽取出来，从而具有通用的意义。把我们从对个例的关注，转移到对一般结构、普遍结构的关注。这个普遍的结构可以适用于不同的解释、不同的学科、不同的领域。所以符号把我们从个例带到普遍和一般。用符号写一般都比较简短，远比自然语言简短、方便，加快思维进度，提高思维效率，甚至可以给思维拓展新的可能性，提供新的空间。

　　在悖论讲述的课程中，不可避免的要使用到符号，但是陈老师说将尽量少符号的使用。

标签：逻辑学笑话,