-
- 上一篇： 【搞笑段子】想发火但是又拔不出来
- 下一篇： 很炫酷的QQ空间特效说说你也发一个试试！
（一）陈老师最大的错误还不是功利主义，而是以物化女性为表象的物化所有人。
现实中是有些人，认为成功就是有这个有那个，有车有钱有权力，还有女人，当女人被如此并列的时候，首先物化的是女人。
男性也被物化了，男性只是一种掠夺资源的有用物化，女人是一种被当成资源的物化。
陈老师的前后文，大概意思是，应该通过学习扩大择偶选择。比如，自己个子矮但是学习好，就找了个高的远方的老婆。女儿出国读书，就找了个老外。
陈老师不太可能是想表达自己基因不好，主要想表达：选择面大了，远择基因会更优秀一些，这有科学道理；也有可能选择互补性的基因，譬如他这样矮聪明配个高个一般智商的。
杂交如果是一个科学用语，比如杂交水稻，是个中性词，用于人，有冒犯意味。但作为老师，需要注意用词的感情色彩，不要只想当然。
我认为没错，但说话要看对象和环境。这是一次以感恩为主题的面对中学生的讲座，那么，问题出在老师身上。
通常应做到：跟成年人多讲利弊，跟青少年多上价值，跟领导多讲政治，跟同事多聊家常，跟专家多讲专业，跟客户多讲产品。
理顺了，能避免很多矛盾。接受采访时，陈老师承认自己对学生的思想状态了解不足，他已经发现问题了。
他应该没有想出名、想压制讲课人的不良意图，那个场景下，他想不了这么多，也包括没考虑后果。
ppt这个事情，只要经常参加或者组织活动的都高度重视，提前反复备份实验，看上去是小事，真出了事常出乱子，对ppt保持敬畏。
现场组织的校方人员，有足够多的措施避免激烈冲突的发生。譬如，组织者上去讲两句，扯开话题；或者跟陈老师熟悉的老师打断一下，开个玩笑、端个茶水之类，提醒一下，校方能不失体面控制局面的手段很多，非逼到学生上去，事件就扩大化了。
而事后又对媒体发言，说了一些表扬学生的话，说学生三观很正之类。这些话不管对错，就是不该说。此时最好的办法是不发言，发言也不站队。因为舆论已经分化，事实没有彻底清楚，教育主管部门还没开始正常管理，学校先张嘴，只会加大分化。
我看了一下对抢麦行为表示不赞同的发帖，年龄普遍较大，一是对社会的功利现实看的更多了一些，二是有些人的确还没走出“批斗阴影”。说他们收钱发帖，说他们是外部势力操控，都是诛心之论，人民内部辩论，没必要如此。
在“挺谁反谁”这种粗暴划分的基础上，不可能有真知灼见。客观来看，三种观点比较普遍。
第一类，将学生奉为英雄的同时，要将陈老师、公知、专家彻底搞臭，有些言论极其出格。这是典型的二极管理论。
整体来看，大多数试图将陈老师的一点合理性陈述出来的，都遭到网爆了，在我的公号后台和其他平台上，辱骂性言论随处可见。挺学生一派，已经到了“陈老师的错也没有这么不堪”这种言论也不能容忍，对学生赞美地不够大声都是错误。这种现象已经非常普遍。
现在来看，即便是对陈老师报以理解心态的，也没有骂学生、诅咒学生的，大多数也是劝诫口吻，但即便这样也不被允许，这反映了民众情绪需要这么一个出口而已。
骂陈老师，以及骂那些居然不把学生当英雄的，却非常多，死亡威胁、非人类断定也不少。
至于主张处罚学生的那一类，比如杨帆，还是以法律意义上的“讲话权利”作为一个概念去发表意见，既没有否定学生的动机，也没有针对个人，还没有扩大攻击，比如“所有学生”这样，那么，这类讨论如果不被允许，是社会的悲哀。
将陈老师扩大为“所有专家”的言论确确实实出现了，如果打击面扩大到这种程度，不可能是一种进步。
目前的趋势是：“学生还是太年轻”被对标为“陈老师是败类”，这不是一种公平讨论。
为民族复兴而读书是一种高尚的情感，但是，因为这样说了就能断定“三观很正”，缺乏依据。
三观是世界观人生观价值观，主要通过行为来体现，尤其是通过有困难有代价的选择来体现，语言只能体现“语言观”，体现不了三观。
有些网友说，大部分贪官都发表过非常正确的言论，这不能代表什么。有道理啊。
钱学森确实是冒着生命危险，放弃了巨大的个人利益回国的，而且钱学森也没公开发表过为什么而读书的口号，反而发出疑问：我们为什么培养不出优秀的人才。
如果要从一个明显对的选项和明显错的选项中做选择，没什么困难的。只有在两个可能都是错误的选择中，才能看到价值排序，你愿意真的承担什么去成就什么。
讲课者永远无法锚定一个绝对正确去讲话，但抢话筒的理由，以及是否允许比抢话筒更激进的方式，却始终是个浮动而主观的标准。
话筒再被抢——他眼里只有一个国家，我们不应该为了全世界人民的解放事业而奋斗吗？构建人类命运共同体忘了吗？
话筒再被抢——他眼里只有人类，知不知道地球现在多么悲惨，我们人类是地球不证自明的主人吗？偏狭！为了保护地球而读书！
话筒依然被抢——水滴都过来了，太阳系都要二维化了，你们眼里居然只有地球！
话筒还是被抢——我们只是生活在三维世界里，更高维度的信息我们看不见，这么争论实在浅薄。
就在前几天，211毕业的学生还在刷盘子，还在自称废物，还在自嘲成为了无业游民。
如果学习一定要达到非常高的自我实现，即便是一种高尚的自我实现，也给那些无奈的学生一种压力。
会算数的就知道不可能，没有权威信息来源，没有当事人发言印证，不应该被采信。
而且，没有人会永远是少年。如果一旦失去少年身份就自动归类于邪恶，那是每一个人的悲剧，包括今天的少年。
网上关于学生的身份还有不同声音，有的说，学生非常优秀，有的说，是个优秀的老师。
这会推论出“只有优秀才有资格高尚”的谬误。我更希望看到这个学生极其普通。
同理，一定要挖出陈老师更多值得“废掉”的社会信息，也在动摇抢麦这件事本身的合理性。
当我们抓起泥巴抛向别人的时候，首先弄脏的是自己的手；当我们骂人的时候，脏的是自己的嘴，造的是自己的业。
请输入你的在线分享代码
额 本文暂时没人评论 来添加一个吧
发表评论