官僚主义是中国官场久除不去的痼疾。其实互联网上也有痼疾，我给它编个词，就叫它“V僚主义”。它的表现就是网语说的“装B”，而“装B”从社交媒体一兴起就很快被一些大V运用得炉火纯青，一波又一波，一代又一代，延续至今。 老胡可不是反对舆论多元表达，不是反对批评，但是一些“V们”喜欢把自己表现得比国家力量还关心人民的疾苦，并且推动了一种“圣人标准”，动辄搞出个“道德高地”，以此攻击政府、打击异己和网上话语能力不足的人。他们通过这种方式扩充自己的流量和地盘，推动了一种“网暴文化”，恰恰破坏了多元性赖以存在的舆论生态。 官僚主义导致对实事求是的破坏，互联网舆论场上的实事求是空间也遭到“V僚主义”的冲击和压缩。一旦占据了网上一定的地盘，“V们”就能严于律人，宽以待己了，搞极端、缺少包容是他们的共同特点。“V僚主义”能治吗？我是有点悲观的。
老胡这是被人们触痛神经了，所以发了这一通感慨。这有点不是老胡的风格，老胡向来都很折中，从来不说过头的话，把传统的“中庸之道”运用得炉火纯青，这怎么就整出这么大一顶帽子来呢？
前一段时间，就因为有人反对他的观点一时把老胡给整火了，直接冒出去了一句：
老胡看来最近有点浮躁，完全没有了过往宠辱不惊的淡定。脾气好像有点长进，风格好像也有点转变，我甚至觉得老胡的观点抽冷子来这么一下倒是有点意思了。
不知道老胡是在有意转变自己的写作风格？还是因为感染后有些浮躁？亦或就是有点后遗症的表现。总之，就是有点不一样了。
老胡糊的“V僚主义”这顶帽子想给谁戴上？老胡没有点名道姓。尽管我很想获得这份荣耀但没有资格。不过，如果让我选择给别人戴上的话，我直接就扣在司马南的头上，还有储殷也算一个。无论如何这顶帽子胡锡进不可能戴到调动浑身胆量来说辉瑞的活动家陶斯亮的头上。
所以这顶帽子是糊给以司马南为代表的激进派大V们的。注意：“糊给司马南为代表的……”这句话不是胡锡进说的，是高铭川说的，是高铭川用代数公式的等量代换换算出来的。再次声明，胡锡进压根没这么说过。
胡锡进的表述是：“大V们”喜欢把自己表现得比国家力量还关心人民的疾苦，并且推动了一种“圣人标准”，动辄搞出个“道德高地”，以此攻击政府、打击异己和网上话语能力不足的人”。
攻击政府估计没人敢吧，只不过说了一些不同意见和观点，这样就是攻击政府了？要知道，话可不能乱说，要有实证的。至于“异己”“网上话语能力不足的人”有点搞不太准，但还是有点模糊影像，陶斯亮可能就属于这种吧。
动不动就上纲上线就有点过分了。提出不同意见不同观点就是攻击？如是，那些官媒在报道异地热点事件时的毫不留情地批评声音（本地不发声）算不算攻击的更加猖獗？把“攻击政府”和“打击异己和网上话语能力不足的人”并列，是不是可以理解一部分人因为观点不一致反对某些人的观点，起了几句纷争就是攻击政府了呢？
网络不是法外之地，如果存在“攻击”现象，你就是再大的“V”也没用！让你消失就是分分钟的事儿，都消失了还拿什么搞“道德高地”？没有“道德高地”还怎么发起攻击？我怎么感觉老胡有点反对他就等于反对政府的意思呢？
我把网络上分为四派。理想沉浸主义、现实批判主义、随风骑墙主义和八卦无聊主义。这里不展开说，因为说多了无益。能理解就理解，不能理解就当我胡诌了。
司马南代表的是直触痛点的现实批判主义、胡锡进代表的是沉浸和批判飘忽不定的是骑墙主义。这就是我的真实观感。
“如果尖锐的批评完全消失，温和的批评将变得刺耳。如果温和的批评不再被允许沉默将被认为是居心叵测。如果沉默也不再允许，赞扬不够卖力将会是一种罪行。如果只允许一种声音存在，那么，唯一存在的那种声音就是谎言”。这话不是我说的，但我觉得有道理。
按照胡锡进的说法是不是在网络上发表观点还要设计一个程序化的样板？如果不能站在自己的立场上发言，没有自己的观点和想法，随风唱影，人云亦云，这种网络媒体的存在还有意义吗？老胡自己还说“不是反对舆论多元表达，不是反对批评”，怎么就出现了“V僚主义”主义了呢？
“一阴一阳之谓道”，对于这句话的理解，道家看来就是无为无不为；儒家看来就是中庸之道；科学家看来就是二进制；单位看来就是职场文化；一个家庭看来就是男尊女卑……
对于同一件事物，不同的人不同的场合会有不同认知和看法。对于任何事物的争论，都要允许别人有不同的见解，发出不同的声音。
对于每个具体问题，胡锡进有你胡锡进的看法，司马南有司马南的看法，同样高铭川有高铭川的看法。高铭川要允许胡锡进和司马南有不同的观点；司马南也要接受胡锡进和高铭川的不同观点。同样，胡锡进也要正确面对司马南和高铭川的不同声音。
胡锡进糊的这顶“V僚主义”的帽子，无非想说有大V占据有利地位“严于律人，宽以待己”。老胡作为第一梯队的大V，能够呼出这么大一顶帽子来，试问：您做到了“严以律己，宽以待人了吗”？
司马南不是儒者派头，他的风格就是犀利。他可以说点出格的话，他反对任何声音都不奇怪。即便这样，司马南好像没糊过什么大帽子。
胡锡进和司马南风格无完全不同。老胡是典型的中庸之道的践行者，算得上一个儒者。他自己也参与了头条发起的“鸿儒计划”。那么他就应该具有壁立千仞，无欲则刚的修养，海纳百川，有容乃大的胸怀。不应该让其他观点扰乱心智，更不该更改自己秉持多年的摇摆风格。
天地不仁，以万物为刍狗。圣人不仁，以百姓为刍狗。网络不仁，以大V为刍狗。
请输入你的在线分享代码
额 本文暂时没人评论 来添加一个吧
发表评论