刘家俊：马克思主义应对生态危机、建设生态文明的纲领性文献

选择字号：超大标准 dzgoadmin 发布于2021-12-06 属于搞笑笑话栏目 0个评论 64人浏览

　　2007年10月，“建设生态文明”的范畴，首次写入了的报告——中国的“十七大报告”；在此同时，“建设生态文明”的理念，也是首次载入了马克思主义——中国化马克思主义的历史。时过几年，再读以为总书记的中央领导集体为代表的中国人所撰著的“十七大报告”，并特别学习、研究、解读其中有关应对生态危机、建设生态文明的理论文本，会体悟到它真正是一部马克思主义应对生态危机、建设生态文明的纲领性文献，其论理上的精当、表述上的系统、实践上的管用，都会随着时间的推移、空间的延伸，愈来愈显现出来。

　　“十七大报告”指出：“全面建设小康社会是党和国家到二〇二〇年的奋斗目标，是全国各族人民的根本利益所在”，是发展的近期奋斗目标。高举中国特色社会主义伟大旗帜，发展中国特色社会主义，从来都不是抽象、空洞、时髦的口号，它是由一个个阶段性的具体、实在、可为的奋斗目标所体现出来的。全面建设小康社会作为它的近期奋斗的目标，可用“四加一型”的建设发展及其目标进行概括。

　　一是建设经济（物质）文明发展目标：在经济总体上，实现经济又好又快发展，工业化基本实现；在经济改革上，市场经济体制更加完善，国内市场总体规模位居世界前列的国家；在经济生活上，人民富裕程度普遍提高，生活质量明显改善等。

　　二是建设政治文明发展目标：在民主政治的本质核心上，扩大社会主义民主，人民享有更加充分民主权利；在民主政治的基本要求上，依法治国基本方略深入落实，法治政府建设取得新成效，提供基本公共服务能力显著增强；在民主政治的创新建设上，健全基层群众自治机制，促使基层民主制度更加完善等。

　　三是建设文化（精神）文明发展目标：在文化主导上，推进社会主义文化大发展大繁荣，体系深入人心，国家文化软实力得到提高；在文化结构上，覆盖全社会的公共文化服务体系基本建立，适应人民需要的文化产品更加丰富；在文化功能上，全体人民共享文化发展成果，具有更高文明素质和精神追求等。

　　四是建设社会文明发展目标：在教育普及上，现代国民教育体系、终身教育体系形成和完善，全民受教育程度、创新人才培养水平明显提高；在民生水平上，社会就业更加充分，社会保障体系基本建立，人人享有基本生活保障；在收入分配上，按劳分配为主、多种分配方式并存格局基本合理有序，中等收入者占多数，绝对贫困现象基本消除；在医疗保健上，坚持公共医疗卫生的公益性质，完善重大疾病防控体系，加强医德医风建设，人人享有基本医疗卫生服务；在社会管理方面，健全党委领导、政府负责、社会协同、公众参与的社会管理格局，健全基层社会管理体制，社会管理体系更加健全。

　　所谓“加一”，就是在建设经济（物质）文明发展目标、建设政治文明发展目标、建设文化（精神）文明发展目标、建设社会文明发展目标等，最基本的四大建设发展目标的分类基础上，突出地强调还要加上一个在应对生态危机基础上的“建设生态文明发展目标”。

　　“十七大报告”对这一目标的科学界定是：应对生态危机，“建设生态文明，基本形成节约能源资源和保护生态环境的产业结构、增长方式、消费模式。循环经济形成较大规模，可再生能源比重显著上升。主要污染物排放得到有效控制，生态环境质量明显改善。生态文明观念在全社会牢固树立。”显然，建设生态文明发展目标，作为一组极具有创新性、实践性的理念，紧紧围绕着建设一个什么样的生态文明、如何建设这样的生态文明而展开，其需构建、再造、回归、树立四大体系。

　　作为最直接的生产体系实体的产业结构，需要不断地调整。而其不断调整的重点，则是要热情地引导、扶持那些节约资源、保护生态的“绿色产业”的组合、发达，要坚决地实行、规约那些高耗资源、破坏生态的“黑色产业”的关停、调整，基本形成生态性的产业结构。尽管这是一个充满着失业转岗、局部失稳、付出代价、生存痛苦的长期过程。

　　作为表明生产体系效应的增长方式，再不能停留在增长就是来自于生产体系的效应这一判断上。还应该进一步追问，增长是主要来自于生产体系的正效应方面，还是主要来自生产体系的负效应方面，即增长是主要来自生产体系中节约资源、保护生态方面，还是主要来自生产体系中高耗资源、破坏生态方面。并且更进一步行动，让增长愈来愈多地来自生产体系的正效应方面。

　　作为继续促进生产体系发展的动力的消费模式，急需推行从高耗资源、破坏生态的“黑色消费”模式，向节约资源、保护生态的“绿色消费”模式的变革。这是一种“出口控制型”的变革。“黑色消费”模式被普遍摒弃必然造成“黑色产业”的“出口阻塞”，进而实现从生产体系动力机制上抑制“黑色产业”的生存。反之，“绿色消费”模式被普遍采用，而促进“绿色产业”的生长，则理应是毫无疑问的事实。

　　循环经济体系是“资源——产品——再生资源”的链接式环形流动的经济体系，它每一个具体阶段的终点，都是下一个具体阶段的起点，它每一个具体循环，都将对资源利用和生态保护提高到一个新的层次。当然，所有的经济体系，都成为完全的、纯一的循环经济体系，也是不可能的。因为总会因为受到具体的科学技术水平的局限，总存在着某些生产中的废弃物不能变成再生资源的可能。非循环经济体系是“资源－产品－废弃物”的直线式单向中断的经济体系，它每一个具体阶段的终点，就只能是终点，它有很多个具体阶段，常常遗留下很多个终点，这每一个终点都可能是资源的重大浪费，都可能对生态保护留下无穷的、不可消除的隐患。

　　要再造符合生态文明的经济体系，现实的最佳目标，就是使得“循环经济形成较大规模，可再生能源比重显著上升”，在经过一个较长时期的混合型经济体系的过渡后，构成较为完善的、明晰的以循环经济为主体的经济体系。当然，也可近似地称其为绿色经济体系、生态经济体系。

　　这样的经济体系，其学科支撑是生态学、人类学、经济学的交叉补充；其原则是“减量化、再利用、资源化 ”的梯次流动；其特征是物质循环、生态循环、经济循环融会贯通；其目标是自然生态系统、人类生存系统、经济运行系统的有机结合。

　　可以充满信心地预言，只要坚持不懈地努力，将来一定会再造起这样新形态的经济体系，它在创造性地遵循生产变革、经济发展的基本规律的同时，也创造性地遵循节约资源、保护生态的基本规律。凝结人类物质文明的经济体系与展现人类生态文明的经济体系，两者合二而一。第三，应对生态危机，回归符合生态文明本体的环境体系。

　　“主要污染物排放得到有效控制，生态环境质量明显改善”的目标，初看起来似乎并没有特别高的要求，推进起来也似乎并没有特别大的难度，但从根底上却是立于一个基本的估价，即：与改革开放同行，经过多年的反思、猛醒、规划、行动，回归符合生态文明本体的环境体系建设取得了很大成绩，但是“生态环境总体恶化的趋势尚未根本扭转，环境治理的任务依然艰巨繁重”，来不得半点松懈，前面任重道远。

　　回归这样的环境体系，首先应是要坚决地、全面地、持久地禁止各种掠夺性地破坏自然环境体系的做法，无论这种破坏是有意的还是无意的，是出于恶意的还是出于好意的，是公开成大规模的还是隐藏成小规模的，都要将其揭示出来，监督其整改。其次则是要科学地从量的规定和质的样态及其统一方面，研究自然环境体系的内在承载水平和外在容纳能力，在此基础上，有根有据地制定经济、科学、社会发展的愿景和规划，找到客体水平、能力与主体愿景、规划的平衡点、契合点、互动点。最后还是要真正地尊重自然环境体系生成规律，不仅是要在口头上、文件中、规划阶段尊重自然环境体系生成规律，更是要在行动上、生活中、验收阶段切实地衡量一下，是否真正地尊重了自然环境体系生成规律。

　　“生态文明观念在全社会牢固树立”的目标，也是一个平中有奇、淡中见浓的艰巨任务。从物质变精神、精神变物质的反作用意义上讲，精神创造物质、理念指导实践、思想化为行动。树立此观念体系的重要性重要性不言而喻。具体展开其内容的设置，就是要在全社会树立符合生态文明理念的观念体系。其大致包括四个方面。

　　首先，要树立“走出自己的路”的观念。西方发达国家在建设生态文明过程中走过路，当然有许多经验可以学习，但其也有过“先污染后治理”、“向后发国家转移环境污染”、“以牺牲生态平衡为代价”等教训值得反思。要充分地认识到，中国的生态文明建设只能走自己的路，只有自觉地“走出自己的路”，才有可能走对路、走好路。而此观念体系的核心部分，就是如何认识和诠释环境洁净之路、资源节约之路、生态安全之路和美好生活可持续之路的开拓，及其内涵的相互辩证关系的表述和定位。

　　其次，要树立“推进真正发展”的观念。这里蕴涵着生态文明建设要求的发展理念上的深刻变化。它不是抽象的、分裂的、单一的讲发展，而是具体的、整合的、多维的讲发展。这种发展，不是空喊动听口号没有实在行动的抽象发展，而是有着科学规划可视可为的具体发展；不是牺牲环境、破坏生态、浪费资源的负向发展，而是美化环境、保护生态、节约资源的正向发展；不是纯粹量的粗放增长式的单一发展，而是是生态、经济、社会一体的多维发展。一句话，不是“伪假发展”，而是给老百姓带来实实在在的好处的“真正发展”。

　　再其次，要树立“建设性大思维”的观念。所谓“建设性大思维”的观念，是以马克思主义的批判性思维为前提、实践性思维为基础、创新性思维为指向的综合辩证性思维。它是中国化马克思主义理论体系的方法论变革。其表现在建设生态文明方面，就是要以“建设”为核心，着力弄清建设一个什么样的生态文明的生产体系、经济体系、环境体系、观念体系，如何建设这样的生态文明的生产体系、经济体系、环境体系、观念体系。批判的同时注重正面引导，实践的同时注重包容多样，创新的同时注重传统继承。

　　最后，要树立“直通每个家庭”的观念。“十七大报告”还更具体地指出：“坚持节约资源和保护环境的基本国策，关系人民群众切身利益和中华民族生存发展。必须把建设资源节约型、环境友好型社会放在工业化、现代化发展战略的突出位置，落实到每个单位、每个家庭。”家庭是社会的细胞，也同样是建设生态文明的细胞。建设性地将建设生态文明的具体任务、细节，方式“直通每个家庭”，这是一个极具创新和实践意义的观念。这个观念理解、宣传、落实得好，就如同煦风好雨、沁人心肺，使建设生态文明的行动花开每个家庭。那将是一种何等百花竞开、何等令人感叹的场景。

　　有观点可能会提出质疑，应对生态危机、建设生态文明既然具有如此的重要和意义，那么直接就指称为“五个”建设发展目标不是更明确吗？为何要用“四加一型”的建设发展目标来进行指称呢？对于这一观点所提出的疑问，有必要从这一具体逻辑性概念和分类上做出回答。

　　显然，从严密的逻辑性分类上看，生态范畴在本体内容上归属于经济（物质）范畴，建设生态文明在本体内容上也必然归属于建设经济（物质）文明。再扩大一点，它并不是独立于“四位一体”建设之外，而是在其内的一个特定的建设。而之所以将生态范畴或应对生态危机、建设生态文明单独提出来，是为了强调它是一个紧迫的、严重的、现实的问题，不能无视、轻视、忽视它。所以，采用“四加一型”的建设发展及其目标的概括，将应对生态危机、“建设生态文明发展目标”作为其中的“加一”而表述出来，在逻辑上是比较能够自洽的。并且，从汉语言理解习惯上，“加一”式的表述不仅不意味着贬低这个“一”，反而意味着更加重视这个“一”。

　　同时，这也为以后进行“四加Ｘ型”的建设发展及其目标的概括，提供了相类似的启发。例如：建设党的科学性发展及其目标，其本来是从属于建设政治文明发展目标之内的，但为了强调它，将其作为“加Ｘ”中的某个“加一”，也是合乎逻辑的。来源人民网-理论频道)

标签：逻辑与幽默刘家俊,